VOUS AVEZ DIT “A BAPTISTE”?
Oui j’ai dit « a baptiste » ou abaptiste, et non pas anabaptiste ou baptiste ! C’est une parole que peut-être vous ne trouverez pas dans le dictionnaire, mais comme je ne suis pas Quaker, il m’a fallu l’utiliser ! Depuis que le christianisme a commencé à se propager il a fallu inventer beaucoup de termes nouveaux. Le terme même de chrétien fut inventé a Corinthe, puisqu’avant les croyants en Jésus s’auto dénommaient : les gens du Chemin, de la Voie, (Actes IX ; 2, XI ; 26 et XIX ; 9). Cette abondance de termes a été et est nécessaire pour discerner quel genre de Christ on prêche.
Au début tous ceux de la Voie, étaient unis dans la même doctrine, mais avec l’apparition de l’hérésie gnostique les vrais croyants se sont appelés « catholiques », ensuite après l’apostasie du catholicisme romain et orthodoxe, les vrais croyants se sont appelés « protestants ». Hélas le protestantisme s’est fracturé en une multitude d’églises qui bien qu’elles disent toutes se baser sur la Bible et la foi uniquement, interprètent cette Bible et cette foi de façons bien différentes et même antagoniques.
Grosso modo il y a 2 blocs qui s’opposent à l’intérieur du protestantisme dans leur conception du Christianisme. (Quand je parle de christianisme, je ne parle pas bien évidemment de ceux qui nient la très Sainte Trinité, puisque ce sont en fait des antéchrists : 1 J. II ; 22). Ce sont les arminiens qui font dépendre le salut du libre arbitre de l’homme, et donc prêchent une expiation illimitée, (Christ a payé pour tous, disent-ils, et chacun est libre d’accepter ou de refuser ce salut), et nous les calvinistes qui prêchons une expiation limitée à ceux qui ont été élus avant la fondation du monde, et donc nions le libre arbitre. Maintenant au sein de ces 2 groupes il existe une multitude de positions et d’églises qui diffèrent non seulement en eschatologie, (doctrines concernant la seconde venue du Christ), en hamartologie (doctrines concernant le péché), mais même en sotériologie (doctrines concernant l’expiation). Il y a donc une multitude d’étiquettes pour définir notre conception personnelle du Christ et de son Evangile. D’un côté ces étiquettes sont importantes, mais d’un autre coté elles ne sont pas des boulets attachés à nos pieds pour nous empêcher de courir derrière la dernière hérésie en vogue.
Pourquoi ces étiquettes sont importantes.
Comme je l’ai dit plus haut, leur utilité est de permettre de discerner quel évangile nous croyons, quel Christ nous proclamons. Comme dit l’Ecriture : « Mon peuple fut détruit car il lui manqua de la connaissance »,(Os.IV ; 6) et encore : « Croissez dans la grâce et dans la connaissance de notre Seigneur Jésus-Christ ». Nous vivons une époque dangereuse, où le diable par son antéchrist papal est en train de rassembler toutes les dénominations dans son mouvement œcuménique. Quand as-tu entendu dernièrement dans ton église le pasteur enseigner que le trône de Satan sur terre c’est le trône du pape à Rome ? Ceci est politiquement très incorrect, diraient nos politiciens ! « Et cela n’est pas étonnant car Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n’est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice », (2 Cor. XI ; 14). Beaucoup de faux prophètes prêchant un faux Christ sont sur la scène religieuse de ce monde. L’art que maitrisent les curés, les faux prophètes, et les pasteurs salariés pour embobiner les masses, c’est justement d’effacer les étiquettes. On dirait qu’Ils veulent nous faire croire que nous sommes revenus à Corinthe au 1er siècle et que tous ceux qui invoquent Christ avec leurs lèvres sont chrétiens. Mais comme dit Dn.XII ; 4 : « la connaissance augmentera ». Ceci est une prophétie accomplie ; la connaissance a augmentée de façon vertigineuse et dans tous les domaines. Il suffit de faire un clic avec la souris de l’ordinateur et n’importe quelle branche du savoir s’ouvre gratuitement et largement devant toi. De sorte qu’il n’y a plus d’excuse pour l’ignorance. Est ignorant celui qui veut l’être, et c’est un péché car Le Saint-Esprit nous ordonne de croitre dans la connaissance de Christ. L’ignorance a pour seul avantage de tranquilliser les masses pour les amener sans problème à l’abattoir.L’œcuménisme efface les étiquettes pour amener tout le monde aux pieds du pape, qui je crois sera l’Antéchrist eschatologique, mais qui, si je me trompe, reste de toutes façons l’antéchrist le plus notoire jusqu’à présent ! Si donc je me définis comme protestant véritable, je ne peux marcher main dans la main avec un catholique, comme chantait le pasteur américain Martin Luther King… Etre protestant suivant le père du protestantisme : Martin Luther, c’est haïr le papisme. Il disait : « Nous devons détruire l’idolâtrie du pape ; nous devons la réduire en poussière. Dieu est si fort l’ennemi de ce culte, qu’il ne veut pas qu’il en reste même un peu de poussière ». Protestant selon l’esprit du père du protestantisme est donc une très bonne étiquette pour éclaircir notre relation avec le pape et ses disciples, et ainsi ne pas perdre notre temps à écouter leurs discours mielleux. Mais comme le protestantisme officiel a perdu l’esprit de son fondateur il est bon de préciser que l’on est protestant radical. Le protestantisme formel est par ailleurs devenu si peu protestant qu’il préfère utiliser le terme évangélique pour ne pas paraitre agressif. En effet un protestant,normalementça proteste ! Un évangélique ça sonne plus doux, c’est gentil, c’est même œcuménique dans la plupart des cas ! Maintenant ami lecteur ne t’imagine pas que je dis qu’être doux et gentils ne sont pas des qualités recommandables. Nous devons être doux et gentils avec nos prochains, mais avec les doctrines de démons nous devons être sans pitié et les exterminer partout où nous les détectons.
Une autre raison pour utiliser les étiquettes de protestant, calviniste, créationniste, millénaristeetc. est d’éviter de nous unir sous un joug mal assorti (2 Cor.VI ; 14).Un catholique est très vite identifié, et s’il ne veut pas nous écouter et sortir de ce système diabolique pour suivre le Christ des Ecritures, nous ne nous laisserons pas entrainer dans ses voies. Par contre beaucoup de protestants sont arminiens, certains calvinistes sont évolutionnistes, d’autres sont amillénialistes ou post millénaristes, et bien que la communion puisse être maintenue et doive être maintenue avec certains, il est évident qu’avec un évolutionniste nous ne devons rien à voir ! La Bible nous ordonne de ne pas participer aux œuvres des ténèbres, et un calviniste évolutionniste est plus dangereux qu’un catholique œcuménique. (Je me rappelle encore du pasteur de l’église réformée de France à Pau, qui attaqua en chaire les créationnistes, et devint bientôt un gentil œcuménique…) Nous sommes de Dieu et savons que le monde entier est au pouvoir du Malin, et nous vivons donc en état de guerre perpétuelle. Bien sûr « nos armes ne sont pas charnelles mais elles sont puissantes par la vertu de Dieu pour renverser des forteresses ; nous renversons les raisonnements et toute hauteur qui s’élève contre la connaissance de Dieu », (2 Cor.X ; 4). Les étiquettes nous permettent ainsi d’identifier les raisonnements et les fausses doctrines, et par conséquent attaquer l’ennemi de la vérité là où il se trouve, et le renverser. Beaucoup s’imaginent que Dieu nous sauve pour nous sauver, mais la vérité c’est que Dieu nous sauve pour faire les bonnes œuvres qu’Il a préparées d’avance pour nous, (Eph. II ; 10). Ces bonnes œuvres sont la destruction des forteresses du diable, c’est-à-dire les raisonnements et les doctrine qui s’opposent à l’enseignement de la Bible que ce soit dans le champ de la science ou de l’éthique, et amener toute pensée prisonnière à l’obéissance de Christ. Nous sommes en guerre, nous sommes envoyés sur un champ de bataille et non point invités à un piquenique œcuménique. Nous avons besoin donc d’identifier qui est qui, afin de pouvoir unir nos forces ou éviter des infiltrations ennemis dans nos rangs. Qui n’est pas avec nous est contre nous. Qui est avec nous reconnait que la Bible est l’autorité suprême car elle est la Parole infaillible de Dieu, (pas un recueil de mythes anciens qu’il faut interpréter comme des allégories), et que le salut est par la foi uniquement et en Jésus-Christ exclusivement. Qui maintient ces 2 concepts est un protestant qu’il le sache ou non, car « Sola Scriptura » et « Sola Fide » sont les fondements du protestantisme. Ainsi donc si mon objectif est de prêcher l’évangile à un incroyant ou à un catholique, n’importe quel protestant pourra m’accompagner, même s’il est arminien. Pour cette sorte de bataille j’utilise constamment des tracts édités par Chick qui est un arminien avec quelque influence pentecôtiste. Maintenant si la mission du jour est l’édification des saints et montrer à ceux qui sont prisonniers d’églises qui leur enseignent le libre arbitre et l’élection conditionnelle, la nécessité de briser leur joug ; il est important que celui qui m’accompagne soit un calviniste, ou alors il vaut mieux aller seul que mal accompagné ! De même si l’ordre du jour est une attaque à la forteresse néo-pentecôtiste, il est essentiel que je sache quelle sorte de cessationnisme je prêche ! Un soldat du Christ doit savoir manier son épée et reconnaitre l’ennemi à distance. Nous ne luttons pas contre la chair et le sang, sinon contre les principautés et les puissances infernales qui élaborent toutes les fausses doctrines, tout ce qui contredit la connaissance de Dieu que la Bible nous révèle par le Saint-Esprit. Nous identifions par certaines étiquettes, nos ennemis et nos amis, et c’est pour cela que la stratégie de Satan aujourd’hui est d’enlever les étiquettes afin que nous ne puissions bombarder ses positions avec efficacité. Ainsi donc ne pas perdre de temps en chemin, ne pas s’associer avec l’ennemi ou avec quelqu’un d’inutile, et savoir exactement où diriger le tir, sont les raisons importantes de ne pas rester dans le flou doctrinal qui est à la mode de l’Antéchrist romain et d’utiliser les étiquettes « protestant » ou « catholique », « arminien » ou « calviniste », « pentecôtiste » ou « cessationniste », « millénariste » ou « amillénariste », « presbytérien » ou « baptiste » etc.
Ces termes qu’il nous faut utiliser pour nous situer doctrinalement ont de plus une utilité qui n’est pas négligeable quand on connait la nature dépravée de l’homme qui nous colle à la peau, même si nous sommes croyants. En effet beaucoup disent arriver aux grands dogmes du calvinisme par révélation directe. Ce n’est pas le cas pour la grande majorité, car Dieu a institué des maitres et des pasteurs pour le perfectionnement des saints : Eph. IV ; 11. Les grands maitres ont fait Histoire, et c’est pour cela que même si ce n’est pas Calvin qui a dicté un séminaire sur les 5 points du calvinisme, c’est son parcours et l’impact que cela a eu sur le protestantisme qui a fait que ces 5 points soient définis comme les bases du calvinisme. Certains docteurs en théologie ont adopté ces 5 points et par conséquent sont calvinistes, mais comme ils diffèrent de Calvin sur d’autres points, ils refusent de s’identifier comme des croyants réformés ou calvinistes. Cependantquand on veut parler d’une façon claire dans le monde protestant, face aux questions essentielles du libre arbitre ou de la souveraineté divine, on ne s’identifie plus comme un augustinien ou un pélagien, comme un luthérien ou un érasmien ; depuis le XVIIème siècle on s’identifie comme un calviniste ou un arminien ! De toute façon ce sont toujours les mêmes principes qui s’opposent, mais au cours des siècles les débats gagnent en profondeur et donc les camps changent de noms. On ne peut pas échapper à ces 2 blocs de pensée qui s’opposent, on est dans un camp ou dans l’autre. Mais comme je le disais ; notre nature dépravée, chez certains docteurs, prend la forme de l’originalité et ces messieurs ne sont ni calvinistes ni arminien, ils ne se laissent pas coller une étiquette, ils incarnent prétendent-ils, une école de pensée tout à fait nouvelle ! Mais c’est un mensonge car on ne peut échapper à l’un de ces 2 blocs de pensée ; soit on croit que l’homme fait son destin et on est arminien, soit on croit que l’homme est prédestiné et on est normalement calviniste. Il n’y a pas de voie intermédiaire, bien qu’ il yait des nuances dans chacune des 2 écoles. En dépit de cette réalité incontournable ces docteurs pèchent par orgueil, et au bout d’un moment tombent de haut, car comme dit l’Ecriture : « L’arrogance précède la ruine et l’orgueil précède la chute ». Je ne parle pas de faux docteurs sinon de vrais maitres en théologie. Je ne citerai qu’un seul nom : Harold Camping, qui est le directeur d’une radio internationale : Family Radio. Je dois à ce maitre quelques enseignements précieux, car c’est lui qui m’a confirmé l’Apostasie finale des églises, et m’a montré que l’interprétation traditionnelle qui veut que quand on lit « baptême » ou « baptisé » dans l’Ecriture, cela se réfère automatiquement au baptême d’eau, est une interprétation erronée. Hélas pour ce maitre, quand on lui faisait remarquer que sa sotériologie était calviniste, il s’offusquait et avec mépris disait qu’il ne devait rien ni à Calvin, ni à Luther, que lui seul avec la Bible et le Saint-Esprit était arrivé à ses conclusions. Mensonge en fait puisqu’il grandit dans une église réformée ! Mais vu qu’avec le temps certaines choses qui ne furent pas révélées a Calvin lui furent révélées à lui Mr Camping ; il coupa ses racines théologiques et s’éleva dans son orgueil pour tomber plus tard et misérablement dans la doctrine de l’annihilation des âmes non élues, et ruiner son âme en affirmant que le salut ne se trouvait pas sur la croix du Calvaire, car l’Agneau avait été immolé avant la fondation du monde… « Le moulin du Seigneur mout lentement, mais avec une finesse extrême » disait le puritain J. Bunyan et le répétait J. Lloyd Jones le méthodiste calviniste ! Pour accélérer sa chute et sa ruine Harold Camping commença à délirer avec sa numérologie et à fixer des dates précises de la Parousie. Depuis je n’écoute plus Family Radio,et nous devons être des milliers à avoir cessé d’être ses fidèles auditeurs. Nous l’avons laissé à ses micros, et son repentir n’est pas du genre à ramener les cœurs vers sa radio... Histoire classique du maitre en théologie qui prêche le calvinisme sous son propre nom tout en qui méprisant Calvin, histoire qui se répètera jusqu’à la fin du monde…
Les étiquettes ont donc l’avantage de limiter notre tendance à l’orgueil spirituel qui est toujours à l’affut derrière la connaissance, et nous pousse à nous croire très originaux et maitres ex nihilo, c’est-à-dire sans racines historiques, comme si le dogme chrétien n’avait pas une Histoire et des noms qui la marquent et la jalonnent. On ne refait pas l’Histoire, le père du protestantisme c’est Luther, le père de la meilleure sotériologie protestante c’est Calvin, et nous qui avons assimilé les 5 « Sola » et les 5 points, sommessimplement leurs héritiers, et celui qui méprise son père tôt ou tard récolte le fruit de son péché d’orgueil et d’arrogance.Voyons donc maintenant l’autre aspect de la question…
Pourquoi ces termes, ou étiquettes, ne sont pas des boulets attachés à nos pieds !
Il existe en effet pour une grande partie des croyants qui ont la sagesse de savoir se situer doctrinalement, un danger bien réel qui est de s’enfermer dans les limites de leurs étiquettes. Par exemple je me dis « abaptiste ». Cela signifie que je soutiens par l’Ecriture que le baptême d’eau est un rituel d’origine juive, et qu’il n’est pas un nouveau sacrement institué par Jésus-Christ. Ma position est que le baptême d’eau était un pont provisoire toléré par notre Seigneur, (lui-même n’a jamais baptisé personne : J. IV ; 2), pour faciliter l’entrée dans la nouvelle dispensation de la grâce par un rite qui par la tradition en cours au temps de Jean le Baptiste, était réservé aux païens qui adoptaient la religion juive, et qui donc était particulièrement humiliant pour les pharisiens et les docteurs de la Loi. L’Eglise dès le moment où le rejet de la nation juive du Christ fut confirmé par sa destruction, aurait dû abandonner ce rite. Ma position est donc qu’il y a pas à effectuer un baptême d’eau pour quiconque nait de la Parole et de l’Esprit. Maintenant je suis bien conscient de ce qu’effectuer ce rituel n’ajoute rien comme prétendent toutes les églises (exceptés les Quakers), mais n’enlève rien non plus, et être abaptiste ne m’empêche pas de voir que si l’on pratique ce rite ; la façon correcte est comme le font les baptistes. Comme dit Paul je me fais tout à tous aussi longtemps que cela ne touche pas la doctrine de la bonne nouvelle de la grâce de Dieu.Même le presbytérien ou le luthérien avec son aspersion baptismale ne me choquent pas, puisque dans le judaïsme ce rite se pratiquait généralement par aspersion. Ce qui me choque par contre c’est baptiser les petits enfants, et dire que par cela ils deviennent plus enfants de Dieu que les petits enfants des musulmans ou des athées. Dans la nouvelle dispensation aucun rite n’ajoute rien à qui le pratique, seule la grâce fait la différence et la grâce ne s’administre pas par des mains d’homme, c’est un don de Dieu. Cette étiquette donc que je me colle d’ « abaptiste » ne m’enferme dans un cercle restreint, et ne m’empêche pas d’être en communion avec mes frères baptistes ou presbytériens. Il y a un œcuménisme salutaire, et c’est celui qui rejette tout œcuménisme des protestants avec ceux qui ne sont pas protestants ! Cette communion basée sur le salut par la foi en Jésus-Christ uniquement et l’Ecriture, ne se limite pas non plus à pouvoir occasionnellement prier avec un arminien ou prêcher avec un luthérien, elle s’étend aussi au domaine de la connaissance, et je serais bien bête de ne pas écouter ce que dit un Farel ou un Knox ou un Hodge. « Analysez tout, retenez ce qui est bon », et c’est justement en lisant Hodge sur le thème du baptême d’eau que je me suis rendu compte que le baptême d’eau est un rite juif et non chrétien, et pour autant je ne suis pas devenu presbytérien comme le souhaitait l’auteur du livre mais abaptiste, ce qui est encore plus choquant que baptiste pour un presbytérien ou un luthérien ! Je conserve même une brochure des russellistes, qui sont d’affreux antéchrists, laquelle enseigne à bon droit que les traducteurs de la Bible n’avaient pas à remplacer le Nom de Jéhovah par Eternel. De plus je sais par le témoignage oral de plusieurs israélites que le nom de Jéhovah se prononce en hébreux : Iéhovah… Témoignage plus valide pour moi quant à ce thème, que celui d’un docteur en théologie réformée, et cela en dépit de ce que ces jeunes étaient tous des incroyants. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils me prononcèrent le Nom, car pour un juif orthodoxe c’est interdit.
Je répète sans cesse que je suis calviniste, mais que cela se réfère aux 5 points du calvinisme : élection inconditionnelle, expiation limitée (ou rédemption particulière), dépravation totale, grâce irrésistible, persévérance des saints. Cela concerne principalement ces 5 points qui sont essentiels pour comprendre ce grand salut de Dieu pour ses élus. Comme disent les théologiens ; ma sotériologie est calviniste…Mais cela ne m’empêche pas de trouver par exemple chez mes frères arminien, certains enseignements eschatologiques valables. En effet ce n’est pas parce qu’un chrétien n’a pas compris ce que signifie la souveraineté de Iéhovah qu’il n’est pas né de nouveau.Il est donc important de savoir se définir par des termes précis, et savoir identifier son interlocuteur par ces termes précis, mais ces termes ne doivent pas devenir des œillères mais plutôt des loupes pour bien tracer la doctrine que nous présente l’Ecriture.
Il y a quelques temps je me mis en contact avec les directeurs d’un site eschatologique américain intéressant: www.raptureready.com. Je leur adressai quelques-uns de mes articles concernant l’eschatologie et cela les intéressa au début, mais ensuite quand je leur déclarai que j’étais un calviniste convaincu, ils rejetèrent complétement mes articles eschatologiques à cause de ma position sotériologique. (Il est vrai que si j’avais été plus discret cela aurait peut-être changé la réaction…) Ce sont en effet de fervents arminiens, et bien qu’ils ne se collent pas eux-mêmes cette étiquette, ils la tiennent collée sur les yeux, et s’ils apprennent que quelqu’un ne croit pas au libre arbitre et a la rédemption universelle, ils ne veulent plus rien savoir de cette personne, même si elle est prétribulatonniste comme eux, et que le thème central du site est la seconde venue du Christ. Voilà un exemple typique où l’étiquette est devenu un boulet qui empêche d’avancer commodément dans la connaissance. « Or notre communion est avec le Père et son Fils Jésus-Christ », et si j’exige à mes frères d’être tous calvinistes, abaptistes, trichotomistes, millénaristes, prétribulationnistes et cessationnistes et d’éjecter la TV de la maison pour entrer en communion avec eux je brise cette communion dont parle l’apôtre Jean. La communion est basée sur l’unité de la foi dans le Christ des Ecritures, et elle s’approfondit de plus en plus selon la compréhension commune que nous avons de certains points spécifiques de la doctrine chrétienne. Je ne cache pas ces pointssécifiques, au contraire ; je les proclame et j’espère que de plus en plus de frères partageront ces points de vue, mais notre communion est avec le Père et son Fils Jésus-Christ, et Il ne révèle pas à tous certaines choses qui sont révélées seulement à un nombre limité de croyants. Croitre dans la connaissance équivaut à multiplier les étiquettes, c’est-à-dire a devenir de plus en plus spécifique, mais si cette croissance se fait au détriment de la communion des saints, elle devient boulet et ne nous élève pas vers Dieu, au contraire c’est le type de connaissance dont parle Paul quand il dit : « La connaissance enfle, mais l’amour édifie », (1 Cor. VIII ; 1). Dieu veut que nous croissions dans la connaissance et donc nous sommes obligés d’utiliser des termes spécifiques pour exprimer notre compréhension de la vérité, mais cette compréhension que Dieu nous donne a pour but l’édification des saints et non l’édification d’un monument à notre gloire personnelle et totalement imaginaire. « Donnez et on vous donnera », et quand il s’agit de connaissance, on ne peut la partager en restant dans le flou, on est obligé d’être de plus en plus précis car la connaissance augmente, est de plus en plus raffinée et donc exige des étiquettes de plus en plus précises. Mais ces étiquettes sont faites pour aider à faire comprendre la façon dont nous avons assimilé un enseignement, elles ne sont pas des cartes d’adhérents a un club exclusif de membres selects.
En conclusion il y a donc un équilibre à conserver entrel’acquisition de connaissance et l’humilité requise pour cette acquisition. « L’humilité précède la gloire », car bien que la couronne se place sur la tête ; « comme il pense en son cœur ainsi est l’homme ». L’ignorance se vête souvent du manteau de l’humilité, tout comme l’orgueil de la couronne du savoir, et il nous faut donc nous efforcer de croitre dans la grâce et dans la connaissance de notre Seigneur Jésus-Christ pour ne pas tomber dans ces précipices. Cette connaissance a augmentée grandement dans ces derniers jours, pendant que l’amour s’est refroidi, conformément aux prophéties deDn. XII ; 4 et de Mt.XXIV ; 12. Nous devons aspirer à ce que notre connaissance soit chaque jour de plus en plus précise, que nous puissions clairement et sans mystère exposer notre doctrine pour l’édification des élus, qui bien souvent passent des années sur les bancs d’une église évangélique et ne savent toujours pas s’ils sont arminiens ou calvinistes, et encore moins que l’on ne peut échapper à cette classification ! En effet généralement les pasteurs qui connaissent la vraie doctrine, (la doctrine calviniste), ne veulent pas perdre une certaine clientèle en leur annonçant la couleur, couleur qui est bien sombre au départpuisque nous soutenons que l’homme est naturellement et complétement dépravé dans son cœur.Quant à nous, nous ne sommes pas des pasteurs salariés, c’est pourquoi soyons honnêtes, soyons directes ; n’ayons pas peur d’appeler les choses par leur nom, et rappelons-nous que l’emblème du calvinisme c’est le cœur sur la main !
